L'arbre à palabres

[ganesh46]

Carpediem, je suis bien d'accord avec toi.
mais tu dis que la maman s'est rétractée et que c'est son droit :  en fait cela dépend de la date du consentement, car le délai légal de rétractation est de trois mois.
ceci dit comment jeter la pierre à la maman bio si elle a changé d'avis?
mais je peux te dire aussi que lorsque l'on te présente un enfant pour adoption tu en fais le tien dès le premier regard ou même dès la première photo...
affaire insoluble...la maman adoptive s'est faite avoir avec une procédure risquée.
bises
Anne en Belgique

[biba]

Galsen je pense que tu as une vision réductrice du truc.

Concernant l'affaire Sarata, je pense que la famille biologique a voulu se faire de l'argent et après je fais le mort et je disparais.

[cathy]

Pourquoi faire des suppositions sur une affaire dont vous ne savez rien ? la personne ayant soumis le premier message n'ayant pas réapparu depuis ??
Pour ma part, quand j'ai lu son message, mon sang n'a fait qu'un tour mais je me suis bien gardée de donner mon ressenti à ce moment (ça n'aurait pas été trés agréable à lire)

Pourquoi croire que cette maman a repris sa fille après avoir reçu de l'argent :  à quel moment, en aurait-elle reçu ? qui lui en aurait donné ? la famille adoptive ? Je ne m'y connais pas en matière d'adoption mais si une famille adoptive paye pour avoir un enfant, je ne trouve pas cela acceptable ... un enfant ne s'achète pas comme un vulgaire produit de consommation.

Pour en revenir à la maman, peut être, tout simplement, n'a t-elle pas supporté l'idée de vivre loin de sa fille ?
 

[ganesh46]

Cathy suis bien d'accord avec toi, on ne donne pas d'argent à une famille pour adopter son enfant!
si la famille bio demandait de l'argent dès le début, l'adoption serait en très mauvaise voie.
bises
Anne and co

[biba]

Pourquoi faire des suppositions sur une affaire dont vous ne savez rien ? la personne ayant soumis le premier message n'ayant pas réapparu depuis ??
Pour ma part, quand j'ai lu son message, mon sang n'a fait qu'un tour mais je me suis bien gardée de donner mon ressenti à ce moment (ça n'aurait pas été trés agréable à lire)

Pourquoi croire que cette maman a repris sa fille après avoir reçu de l'argent :  à quel moment, en aurait-elle reçu ? qui lui en aurait donné ? la famille adoptive ? Je ne m'y connais pas en matière d'adoption mais si une famille adoptive paye pour avoir un enfant, je ne trouve pas cela acceptable ... un enfant ne s'achète pas comme un vulgaire produit de consommation.

Pour en revenir à la maman, peut être, tout simplement, n'a t-elle pas supporté l'idée de vivre loin de sa fille ?
 

Salut

Cathy je ne dis pas que ce que je pense c'est la vérité, loin de là, c'est juste une supposition comme il en existe des milliers, et je ne suis pas entrain de juger mais j'ai le droit de dire ce qui m'est passé par la tête quand j'ai lu le message de la personne...

[Gilliane]

mais tu dis que la maman s'est rétractée et que c'est son droit :  en fait cela dépend de la date du consentement, car le délai légal de rétractation est de trois mois.
ceci dit comment jeter la pierre à la maman bio si elle a changé d'avis?
mais je peux te dire aussi que lorsque l'on te présente un enfant pour adoption tu en fais le tien dès le premier regard ou même dès la première photo...

Dans un cas comme ça, je comprends qu'il y ait un délai légal, etc.... mais bon si la mère se rétracte, on se fiche du délai légal, non ???
J'imagine que même les parents qui veulent adopter, ne se sentiraient pas bien de le faire alors que la mère biologique n'est plus d'accord de toute façon....


Merci pour les réponses, mais ça ne répond pas vraiment à mes questions... J'ai du mal à concevoir l'adoptation d'enfants dont les parents sont toujours là...
tu as raison Ganesh, les enfants nés sous X ne sont pas considérés comme '"orphelins", mais ils ne connaissent pas leurs parents. C'est encore autre chose.
Là, on parle d'enfants qui connaissent leurs parents et qui ont même commencé leur vie avec eux.

Pour moi, la "meilleure" place d'un enfant est au sein de sa famille, même si cette famile connait des difficultés, financières ou autres. Et je n'arrive pas à imaginer à quel point doit souffrir la maman qui, pour donner une chance à son enfant, va le confier à une autre famille, aussi gentille qu'elle puisse être. C'est un sacrifice énorme.


Quant à Galsen, quand il dit que la loi du plus fort est toujours la meilleure et "tu donnes du fric et je  t'offre l'enfant d'autrui", je ne pense pas qu'il veut parler d'argent donné au moment de l'adoption... mais plutôt le fait qu'une famille va te confier son enfant, parce que tu es plus riche, que tu vis dans un pays dit "développé" où l'enfant mangera à sa faim, pourra aller à l'école, etc.

Et là-dessus, je trouve qu'il a raison. C'est l'argent qui prime au final, parce qu'une famille confie son enfant à une famille plus aisée qu'elle, parce qu'elle pense que l'enfant sera mieux dans un environnement avec moins de difficultés financières...

[ganesh46]

Gilliane,
je conçois que ça peut être difficile à comprendre mais certains parents préfèrent confier leurs enfants à une famille directement plutôt
que de le déposer à l'orphelinat, car dans ce dernier cas ils ne sauront jamais par qui sera adopté leur enfant.
De plus il y a parfois des raisons de superstitions pour se séparer de son enfant (celui-ci porterait malheur).
Au moins dans notre cas, nous sommes toujours en contact et le moment venu les retrouvailles seront possibles.
bises et bonne fin de we
Anne and co

[ganesh46]

re coucou,
ci dessous un lien vers "maeva polynésie" site d'information sur l'adoption en Polynésie, territoire où les parents confient directement leurs enfants à travers la tradition FAAMU. Cela peut sans doute aider à comprendre la démarche de confier son enfant à l'adoption à des personnes connues :

http://j.malraison.free.fr/

bises
Anne and co